A tárgyalásokról szívesen beszélünk a tárgyalótermekben, a bíróságokon és a politikai arénákban. Kevésbé szívesen ismerjük el, hogy a legösszetettebb tárgyalások zárt ajtók mögött zajlanak, olyan kapcsolatokban, ahol a hatalmat fegyverként használják, és a biztonság bizonytalan. Amikor a családon belüli erőszak szóba kerül, egy kérdés gyakran felmerül megdöbbentő gyakorisággal: Miért nem egyszerűen csak elmegy? Ez a kérdés a félreértésben gyökerezik. És ami még kritikusabb, tükrözi a játékban lévő tárgyalási dinamika megértésének hiányát.
A családon belüli bántalmazás a hatalmi tárgyalásként értelmezhető. Lényegében a családon belüli bántalmazás nem a dühkezelésről szól. A kontrollról szól. Ez egy tartós és stratégiai erőfeszítés a döntéshozatal uralására, az autonómia korlátozására és a partner érzékelt lehetőségeinek erodálására. A tárgyaláselméletben a hatalom az alternatívákból származik. Minél erősebbek valakinek a megvalósítható alternatívái (gyakran BATNA-nak – a tárgyalásos megállapodás legjobb alternatívájának – nevezik), annál nagyobb befolyással rendelkezik. A bántalmazók ezt ösztönösen megértik. Szisztematikusan gyengítik partnerük alternatíváit, elszigetelik őket barátaiktól és családjuktól, aláássák pénzügyi függetlenségüket, destabilizálják önbizalmukat és érzelmi függőséget teremtenek. Az eredmény nem egyszerűen a félelem. Ez egy korlátozott választási architektúra. Kívülről nézve a távozás egyértelmű lehetőségnek tűnhet. Belülről nézve az alternatívák veszélyesnek, megközelíthetetlennek, sőt katasztrofálisnak tűnhetnek.
A megfigyelők gyakran racionális választási keretben értékelik a bántalmazó kapcsolatokat: Ha a kár meghaladja az előnyt, a távozásnak következnie kell. De a bántalmazás nem tiszta gazdasági egyenletekben működik. A kényszerítő kontroll átalakítja a megismerést. A gázlángolás aláássa az ember saját észlelésébe vetett bizalmát. Az időszakos megerősítés – a kegyetlenség ciklusai, majd a szeretet – megerősíti a pszichológiai kötődést a kutatásban jól dokumentált módon. Ráadásul a távozás gyakran egy bántalmazó kapcsolat legveszélyesebb szakasza. Tanulmányok következetesen kimutatják, hogy a súlyos erőszak kockázata fokozódik, amikor egy áldozat megpróbál kilépni. Tárgyalási szempontból, amikor egy irányító fél a dominancia elvesztését érzékeli, gyakran eszkaláció következik. Ami passzivitásnak tűnik, valójában egy kockázatbecslés lehet.
A bántalmazó kapcsolatban élő nők gyakran könyörtelen belső tárgyalásokat folytatnak: Ezek nem elvont kérdések. Ezek napi stratégiai értékelések. A félelem központi szerepet játszik. A tárgyalási kutatásokban a félelem szűkíti az érzékelt lehetőségeket és növeli a kockázatkerülést. Krónikus fenyegetés alatt az agy a rövid távú túlélést helyezi előtérbe a hosszú távú szabadsággal szemben. A rövid távú de-eszkaláció biztonságosabbnak tűnhet, mint a hosszú távú bizonytalanság. Amit a kívülállók gyengeségnek értelmeznek, valójában egy kísérlet lehet a volatilitás kezelésére egy instabil rendszerben.
Sokan kérdezik: "Miért nem lép ki?". A bántalmazás nem dühkezelés, hanem hatalmi játszma. A kilépés nem egyszerű, ha a bántalmazó elszigetelt, ellehetetlenített, és lerombolta az áldozat önbizalmát. Ne ítélkezzünk, hanem segítsünk!
Hozzászólások
Szólj hozzá te is!
vagy